ששונקר נ' שלצה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

התובע יליד 1967, עותר למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי לצורך בדיקתו וקביעת דרגת נכותו בעקבות תאונות הדרכים בהן היה מעורב בתאריכים 02/01/2011 ו- 06/04/2011.

הנתבעת מתנגדת לבקשה וטוענת, כי התובע לא הציג ראשית ראיה לקיומו של נזק המצדיק מינוי מומחה רפואי בתחום זה, וכי מעיון בתיעוד הרפואי כפי שצורף לכתב התביעה ניתן לראות כי לאחר אירוע התאונה הראשונה פנה התובע לקבלת טיפול רפואי במסגרת בית החולים וכבר בתעודת חדר המיון צוין כי לתובע עבר רפואי של בלט דיסק.

עוד נטען, כי בהמשך ניתן לראות כי התובע אומנם פנה למעקב רפואי במסגרת קופ"ח אך בתיעוד הרפואי תועדו תלונותיו הסובייקטיביות של התובע בלבד, אשר אלה אינן מעידות על דבר ולסיום טענה הנתבעת, כי למעשה מזה כשנתיים התובע לא ממשיך במעקב רפואי כלשהו וככל הנראה לא בכדי.

לאחר עיון בבקשה, בחומר הרפואי שצורף לה ובתגובה לבקשה הנני קובעת כדלקמן :

באשר לטענה, כי כבר במסגרת תעודת חדר המיון בעקבות התאונה הראשונה נרשם "ברקע בלט דיסק" הרי ששאלת הקשר הסיבתי בין מצבו של התובע עובר לתאונות לבין מצבו לאחריהן הינה עניין שבמומחיות המצריכה בירור על ידי חוות דעת – כלומר, עצם הטענה יש בה לכאורה בכדי לתמוך במינוי המבוקש.

יחד עם זאת, התביעה הוגשה ביום 02/05/13 והמסמך הרפואי העדכני שצורף לכתב התביעה הינו מיום 13/12/11 כלומר, כ- 8 חודשים לאחר אירוע התאונה השנייה ו כשנה ו- 5 חודשים לפני הגשת התביעה מאז ועד היום לא צורפו מסמכים רפואיים עדכניים. בנסיבות אלו – החומר הרפואי מעלה כי לכאורה, קיימת בעייתיות באשר לקיומו של רצף טיפולי. בנוסף, לא ניתן להתעלם מכך שבתעודת חדר המיון בעקבות התאונה הראשונה צוין, כי ברקע "בלט דיסק"- דהיינו, כי קיימת אפשרות ולפיה מצבו הרפואי של התובע נובע ממצב קודם.

עם זאת כידוע, עקרון יסוד בתביעות לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים הוא, שכיוון שהתובע-הניזוק אינו יכול להוכיח את מצבו הרפואי אלא באמצעות מומחה שבית המשפט ימנה, על בית המשפט להישמר מלנעול את הדלת בפני התובע. דחיית בקשה למינוי מומחה, כמוה, במידה מסוימת, כדחיית התביעה (או חלקה הנוגע לנכות מסוימת). מכאן הזהירות הרבה שעל בית המשפט לנהוג בה כאשר הוא בוחן בקשה למינוי מומחה (ראה בעניין רע"א 3497/98 רזין נ' המגן חברה לביטוח בע"מ פ"ד נב (5) 136, 138-139 (1998).

נוסף אציין, כי במקרה של ספק יש למנות מומחה, שכן עדיף שיתברר כי המינוי היה מיותר ואז גם ניתן יהיה לחייב את התובע בעלות המומחה, מאשר שלא יתמנה מומחה במקרה שאכן סובל התובע מנכות עקב התאונה. (ריבלין, תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים, (מהדורה רביעית, 2012) 651).

בשים לב למסמכים כפי שהומצאו אשר ספק באם יש בהם בכדי להקים רצף טיפולי כאמור וע"מ שלא לחסום לחלוטין דרכו של התובע להוכחת נכות בתחום הנני קובעת, כי בשכר טרחת המומחה ישאו הצדדים בחלקים שווים (חצי חצי) ועל כן, בטרם תיקבע זהותו של המומחה והוצאת כתב מינוי בהתאמה אני מורה לתובע להפקיד בקופת בית המשפט תוך 30 ימים מהיום את חלקו בשכר טרחת המומחה בסך 2,250 ₪ בתוספת מע"מ.

עם הפקדת הסכום, ב"כ התובע יעדכן את בית המשפט והחלטה בדבר זהותו של המומחה תינתן בהתאם.

במטרה לנצל את פרק הזמן עד לקיום ישיבת קדם המשפט ולייעל את ההליך, רשאים ב"כ הצדדים להגיש בתוך 15 יום מהיום הודעה על הסדר דיוני מפורט לסיום ההליכים המקדמיים המפורטים בפרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד- 1984 ("התקנות").

לא מסרו הצדדים הודעה על הסדר דיוני כאמור,  אני מורה כדלקמן:

ניתן בזה צו גילוי מסמכים הדדי תוך 30 יום מהיום ועיון בהם תוך 60 יום מהיום. כל צד הרוצה לשלוח שאלון לצד שכנגד יעשה כן תוך 30 יום מהיום והצד שכנגד ישיב עליו תוך 60 יום מהיום.

ב"כ התובע יגיש לתיק ביהמ"ש ובמישרין לב"כ הנתבעת תחשיבי נזק בצירוף כל המסמכים עליהם מבקשים הצדדים להסתמך לרבות חוות דעת אקטוארית עד 30 ימים לפני מועד ישיבת קדם המשפט וב"כ הנתבעת יגיש תחשיבי נזק כאמור עד 15 ימים לפני המועד הנ"ל.

דו"חות חקירה אם וככל שיש בהם לתמוך בטענות הנתבעים, יוגשו במעטפה סגורה ישירות ללשכתי במקביל להגשת תחשיביהם. הדו"חות ישמשו לצורך קבלת הצעת ביהמ"ש ולעיון ביהמ"ש בלבד.

כל בקשה בעניינים המנויים בתקנה 143 לתקנות תוגש לתיק ביהמ"ש ובמישרין לצד שכנגד עד 30  יום לפני ישיבת קדם המשפט והתשובה לבקשה תוגש כאמור עד 10 ימים לפני המועד הנ"ל.

בישיבה הבאה יבקש ביהמ"ש לשמוע עמדת הצדדים באשר להצעת ביהמ"ש ליתן פסק דין לפי סעיף 4 (ג') לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975.

נתבעים ו/או תובעים שכנגד ו/או צדדים שלישיים שכתבי טענות מטעמם הוגשו לאחר יום מתן החלטה זו  יפעלו להשלמת ההליכים המפורטים בהחלטה עד 21 יום קודם למועד הקבוע לדיון.

חרף מועד הדיון שנקבע וככל שיוגשו תחשיבי נזק עוד קודם למועד הדיון, לאחר שיושלמו ההליכים המקדמיים, בית המשפט יכין הצעת פשרה שתישלח לצדדים בדואר.